Critique des sources
Conseil fédéral et Conseil de l’Europe 1949
Cet exercice a été traduit automatiquement depuis l’original allemand et peut contenir des erreurs. En cas de doute, consultez la version originale.
Aperçu et objectif didactique
Cet exercice transmet des compétences transférables de critique des sources (critique externe et interne), à partir d’une source concrète des Documents diplomatiques suisses (Dodis). La question centrale est de savoir comment une source est traitée comme objet de preuve historique: non pas comme un «réservoir de faits», mais comme un artefact situé, avec un contexte de création et une histoire de transmission.
Étude de cas (source primaire): Dodis: La Suisse et le Conseil de l’Europe
La source utilisée ici existe dans une édition numérique préparée éditorialement. Pour la critique des sources, l’objet d’étude comprend donc non seulement le texte, mais aussi la couche éditoriale (métadonnées, cote d’archives, liens, principes d’édition). (Fickers et Tatarinov 2022)
En un coup d’œil
| Indication | Valeur |
|---|---|
| Durée | env. 180 minutes |
| Niveau | Intermediate |
| Parcours principal | 1 → 2 → 3 → 5 → 6 |
| Approfondissement optionnel | 4 (contextualisation et contre-épreuve) |
| Rendu (minimum) | Journal d’analyse de source pour une source. Journal IA: 6 entrées. |
Le parcours principal vous mène à une critique des sources complète en 180 minutes environ. L’étape 4 coûte environ 90 minutes de plus, car vous y cherchez d’autres sources.
Les deux journaux ont des tâches différentes. Le journal d’analyse de source décrit la source. Le journal IA décrit votre usage de l’IA. Tenez les deux séparément.
Ce dont vous avez besoin
Connaissances disciplinaires
- Compréhension de base des méthodes de recherche historique
- Connaissances de base de l’IA générative, en particulier du prompting
Si vous n’êtes pas encore familier du prompting, nous vous recommandons de suivre d’abord l’exercice Prompt Engineering.
Capacités du système d’IA
Le système doit savoir faire les trois choses suivantes:
- Lire un fichier téléversé et citer depuis ce fichier. Vous en avez besoin dès l’étape 1.
- Livrer une réponse dans un format que vous prescrivez, par exemple un tableau avec une affirmation et un lieu de preuve.
- Chercher sur le web et étayer les passages trouvés par une adresse. Vous n’en avez besoin qu’à l’étape 4.
Autres outils et accès
- La source comme fichier. Vous téléchargez librement le document Dodis 5020, et vous n’avez besoin d’aucun accès institutionnel.
- Un fichier pour votre journal d’analyse de source et un fichier pour votre journal IA.
Vous pouvez faire chaque exercice avec des systèmes d’IA de fabricants différents. Ce qu’un système sait faire dépend du produit et de votre compte. Réglez donc les cinq points suivants avant de commencer.
Coûts
Un compte gratuit suffit pour des tâches de texte courtes. Pour certaines capacités, vous avez besoin d’un compte payant. Cela concerne surtout la recherche sur le web, la lecture de fichiers longs et le mode de raisonnement intégré. Vérifiez d’abord si votre haute école fournit un accès.
Outils
Vérifiez quels outils votre compte débloque. Le système peut-il chercher sur le web? Peut-il lire un fichier que vous téléversez? Peut-il appeler des services externes? Chaque exercice nomme les capacités qu’il suppose.
La section Vérifier et situer les capacités explique cinq capacités récentes. Elle décrit aussi ce que chaque capacité signifie pour votre travail sur les sources.
Mémoire
Certains systèmes reprennent des indications de sessions antérieures ou d’un contexte de projet. Vérifiez les réglages de la mémoire, des projets et de l’historique des conversations. Une nouvelle session ne garantit donc pas un contexte vide.
Compte: institutionnel ou privé
Vérifiez avec quel compte vous travaillez. Les règles diffèrent sur trois points.
| Point | Compte de votre institution | Compte privé |
|---|---|---|
| Contrat | Votre haute école le conclut et partage la responsabilité. | Vous le concluez vous-même et vous répondez seul. |
| Entraînement | Un contrat exclut souvent l’usage de vos saisies. | De nombreux fournisseurs utilisent les saisies pour l’entraînement. |
| Matériel autorisé | La haute école règle quelles données vous pouvez saisir. | Vous n’avez pas de telle règle et vous portez le risque. |
Demandez au service informatique ou à la bibliothèque de votre haute école si vous ne trouvez pas les règles. Notez la réponse dans votre journal IA.
Ne téléversez aucun matériel dont vous n’avez pas le droit de disposer. Un téléversement quitte votre ordinateur et vous ne pouvez pas le reprendre.
Ces matériels restent hors du système d’IA:
- Les données à caractère personnel de personnes vivantes, par exemple issues d’entretiens, de fonds privés ou de fonds soumis à un délai de protection.
- Les numérisations dont les conditions d’utilisation interdisent une communication.
- Les textes non publiés d’autres personnes, par exemple des manuscrits ou des expertises.
- Les textes intégraux sous licence, lorsque la licence de votre bibliothèque interdit une communication.
En cas de doute, travaillez avec un court extrait ou avec une version anonymisée. Vous pouvez aussi utiliser un modèle local, car le matériel reste alors sur votre ordinateur.
Droit: protection des données et indication
Deux domaines du droit concernent directement votre travail. Cette section donne une orientation, et non un conseil juridique.
Protection des données. Dans l’Union européenne, le règlement général sur la protection des données s’applique. En Suisse, la loi révisée sur la protection des données s’applique (Verordnung (EU) 2016/679 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten (Datenschutz-Grundverordnung) 2016, Bundesgesetz über den Datenschutz (DSG) 2020). Les deux lois protègent les données à caractère personnel de personnes vivantes. Le texte de loi lui-même fait foi. L’article 6 du RGPD exige une base légale pour chaque traitement, et un téléversement est un traitement.
Le rôle du fournisseur décide de la qualification. Un fournisseur peut agir comme sous-traitant et traiter vos données uniquement pour votre compte. L’article 4, point 10, du RGPD exclut expressément un sous-traitant des tiers. Ce rôle suppose toutefois un contrat au titre de l’article 28 du RGPD. Sans un tel contrat, un fournisseur utilise vos saisies à ses propres fins. Un téléversement n’est donc pas toujours une communication à des tiers, mais sans contrat vous devez le supposer. Vérifiez le contrat qui s’applique à votre compte.
La recherche est soumise à des garanties, mais elle n’obtient pas de dispense. L’article 89, paragraphe 1, du RGPD exige des garanties appropriées, par exemple la minimisation des données et la pseudonymisation. L’article 89, paragraphe 2, du RGPD permet au législateur de déroger à certains droits des personnes concernées. L’information des personnes concernées peut aussi tomber, à savoir au titre de l’article 14, paragraphe 5, point b), du RGPD. Cela ne vaut toutefois que si l’information se révèle impossible ou exigerait des efforts disproportionnés. La recherche ne vous libère donc pas de manière générale de l’obligation d’information. Réglez votre cas particulier avec le service de protection des données de votre haute école.
Le Comité européen de la protection des données a présenté en 2026 une ligne directrice sur la recherche (European Data Protection Board 2026). Cette ligne directrice était en consultation publique jusqu’en juin 2026. Elle n’est donc pas du droit applicable, mais une aide à l’interprétation. Pour les personnes décédées, les délais de protection et le règlement d’utilisation du service d’archives s’appliquent.
Indication. Le règlement sur l’IA de l’Union européenne régit la transparence des contenus générés (Verordnung (EU) 2024/1689 zur Festlegung harmonisierter Vorschriften für künstliche Intelligenz (Verordnung über künstliche Intelligenz) 2024). L’article 50 s’applique depuis le 2 août 2026. Il distingue deux destinataires: le fournisseur d’un système d’IA et le déployeur. Vous êtes déployeur dès que vous utilisez un système d’IA à titre professionnel. Pour un usage purement privé, vous n’êtes pas déployeur, selon l’article 3, point 4.
Comme déployeur, deux obligations distinctes vous incombent au titre de l’article 50, paragraphe 4.
- Hypertrucage. Si un système d’IA génère ou manipule une image, un enregistrement sonore ou une vidéo, et si le contenu est un hypertrucage, alors vous l’indiquez. Selon l’article 3, point 60, un hypertrucage présente une ressemblance avec des personnes, des lieux ou des événements existants, et une personne pourrait le percevoir à tort comme authentique. Une image générée sans ce lien avec la réalité ne relève pas de cette obligation.
- Texte sur des questions publiques. Si vous publiez un texte généré dans le but d’informer le public sur une question d’intérêt public, alors vous l’indiquez. L’obligation tombe lorsqu’une personne a examiné le texte et assume la responsabilité éditoriale de la publication.
L’article 50, paragraphe 4, n’exige donc pas une indication pour chaque image générée et pour chaque texte généré. L’article 50, paragraphe 2, s’adresse en revanche au fournisseur. Le fournisseur doit marquer les contenus générés dans un format lisible par machine. Cette obligation ne vous incombe pas, et elle ne remplace pas votre propre déclaration.
L’indication légale et la déclaration scientifique sont deux obligations distinctes. Votre haute école exige une déclaration même lorsque la loi n’exige aucune indication. L’exercice Citation montre comment déclarer votre usage de l’IA.
Notez vos réponses à ces cinq points. Elles font partie de la description de votre environnement de travail.
Objectifs d’apprentissage
À l’issue de l’exercice, vous savez:
- appliquer systématiquement la critique des sources externe et interne,
- vérifier l’authenticité, la provenance et la transmission d’une note de dossier éditée numériquement,
- reconstruire par l’herméneutique la position d’auteur, l’horizon et le point de vue, l’intention et le biais,
- distinguer le niveau d’énonciation conscient et inconscient (witting/unwitting testimony),
- déterminer avec précision la valeur probante de la source par rapport à une question de recherche,
- opérationnaliser le «droit de veto de la source» (qu’exclut-elle? que laisse-t-elle ouvert?),
- utiliser les systèmes d’IA de manière critique et méthodiquement contrôlée pour la critique des sources et pour l’exploration du contexte.
Structure de l’exercice
Chaque étape contient:
- un objectif,
- des tâches concrètes (prompts IA optionnels compris),
- une consigne de travail et de réflexion.
- Orientation: genre de source, paraphrase minimale, première heuristique de recherche
- Critique externe: provenance, authenticité, transmission, édition
- Critique interne: position d’énonciation, intention, logique argumentative, biais
- Contextualisation et contre-épreuve: triangulation avec d’autres sources
- Valeur probante et «pouvoir de veto»: qu’est-ce qui peut être étayé, qu’est-ce qui ne le peut pas?
- Documentation et réflexion: reproductibilité, journal IA
1. Orientation: qu’est-ce que cette source (et que peut-elle représenter)?
Objectif
Une première classification contrôlée de la source comme objet: genre, situation, constellation d’acteurs, focus thématique.
Tâche 1a: paraphrase minimale sans IA
Formulez en 4 phrases au plus:
- Qui parle et qui agit?
- Quelle est l’occasion?
- Quelle est l’affirmation ou la décision centrale?
- Quelle conséquence est suggérée?
Tâche 1b: la même paraphrase minimale au moyen de l’IA
Analyse la note de dossier jointe (Berne, 7.7.1949, Petitpierre/Hansen, Conseil de l'Europe) et réponds aux questions suivantes:
Qui parle et qui agit?
Quelle est l'occasion?
Quelle est l'affirmation ou la décision centrale?
Quelle conséquence est suggérée?Avant le téléversement, vérifiez si vous avez le droit de disposer du matériel. La section «Ce dont vous avez besoin» nomme les matériels qui restent hors du système d’IA. Le libre accès ne permet pas à lui seul un téléversement: une source librement accessible peut malgré tout interdire une communication. Vérifiez donc les conditions d’utilisation de Dodis avant de téléverser la numérisation.
Téléversez le document en fichier PDF avec le prompt. C’est le cas normal. Assurez-vous que l’IA a aussi accès aux métadonnées. Appelez les métadonnées en ligne ou indiquez-les vous-même.
Seulement dans le cas exceptionnel où le téléversement ne fonctionne pas, copiez le contenu du document au début du prompt. Séparez-le visuellement, par exemple avec “““. Exemple:
"""
CONTENU DU DOCUMENT
"""
"""
MÉTADONNÉES DU DOCUMENT (URL comprise)
"""
VOTRE PROMPTCet exercice utilise une version éditée avec un texte vérifié. Pour un scan ou pour un document manuscrit, la situation est différente. Le système lit alors une image et en produit du texte.
Un système d’IA général ne s’arrête pas devant un passage illisible. Il insère un mot plausible et ne marque rien. Le taux d’erreur de la reconnaissance de l’écriture manuscrite dépend fortement de l’écriture, de la mise en page et de la langue (Romein et al. 2025; Díez García et al. 2025). De telles erreurs modifient toute analyse ultérieure (Strien et al. 2020).
Comparez donc chaque citation avec la numérisation. Notez dans le journal d’analyse de source si le texte a été reconnu par machine. La section Vérifier et situer les capacités explique ce point en détail.
Consigne de travail (réflexion)
Comparez la réponse de l’IA avec la vôtre. Quelles différences constatez-vous?
Y a-t-il des biais systématiques, dans vos réponses comme dans celles produites par l’IA?
Tâche 2a: première heuristique de recherche sans IA
Notez trois questions de recherche potentielles que l’on pourrait en principe traiter avec cette source (sans délimitation pour l’instant). Exemples de types de questions:
- histoire des concepts (la neutralité comme argument)
- histoire des institutions (voies de décision en politique étrangère)
- histoire des savoirs (qu’est-ce qui compte comme «compatible» ou «incompatible»?)
- politique et culture (attentes envers les votations populaires)
Tâche 2b: la même heuristique de recherche au moyen de l’IA
Donne-moi trois questions de recherche historiques possibles que l'on peut dériver de la note de dossier jointe (Berne, 7.7.1949, Petitpierre/Hansen, Conseil de l'Europe).
Formule chaque question pour qu'elle soit (a) délimitable dans le temps, (b) vérifiable sur les sources et (c) analytique.
Pour chaque question, nomme les genres de sources supplémentaires dont j'ai besoin pour la contre-épreuve.Consigne de travail (réflexion)
- Laquelle de vos trois questions dépend le plus de cette source précise (forte liaison à la source)?
- Quelle question dépend le moins de la source (elle serait formulée «de façon semblable» avec d’autres sources)?
- Quels termes sont déjà chargés d’interprétation (par exemple «neutralité», «Europe», «compatibilité»)?
2. Critique externe des sources: authenticité, provenance, transmission, édition
Objectif
Clarifier ce que ce document est comme objet, comment il a été transmis, et quelle couche éditoriale se trouve entre l’original et vous.
Tâche 1: contrôle de provenance (métadonnées et référence d’archives)
Relevez (depuis la page Dodis) et consignez:
- type ou genre de document (note, procès-verbal, rapport, lettre …)
- date, heure, lieu
- auteur ou signataire (ici: Max Petitpierre)
- destinataire ou destinataire fonctionnel (explicite ou implicite)
- cote d’archives (par exemple «E 2800(-)…»)
- contexte institutionnel (département, commissions, organisations participantes)
- mots-clés, personnes, organisations, géographie (comme métadonnées d’édition)
Résultat: un petit tableau et 5 à 8 lignes de «notes d’édition» (que fournit l’édition? qu’est-ce qui reste ouvert?).
Tâche 2: l’authenticité comme forme de question
Formulez trois questions vérifiables sur l’authenticité, par exemple:
- S’agit-il d’un original ou d’une copie, ou d’une version rédigée?
- Y a-t-il des indices d’un remaniement ultérieur (coupes, traductions, normalisation éditoriale)?
- Quelles parties sont du texte de document, lesquelles sont des ajouts éditoriaux (notes de bas de page, renvois)?
Tâche 3: la transmission comme problème épistémique
Reconstruisez une chaîne de transmission plausible:
Création → classement dans le processus administratif → archivage → catalogage → numérisation et édition → affichage sur le web
À chaque étape, notez:
- les pertes et les filtres possibles (logique de sélection)
- les points de transformation possibles (rédaction, classification, attribution de métadonnées)
- les pertes de contexte possibles (annexes manquantes, antécédents manquants)
Consigne de travail (réflexion)
- Quelles informations viennent du texte du document (texte primaire), lesquelles viennent de l’édition (métadonnées, liens)?
- Quelles parties de votre classification ne seraient pas possibles sans l’édition Dodis?
- Où la couche éditoriale est-elle elle-même une source (par exemple catégorisation, mots-clés, sélection)?
Tâche 4: critique externe au moyen de l’IA
Analyse la note de dossier éditée numériquement (Dodis 5020, Berne 7.7.1949) exclusivement sous l'angle de la critique externe des sources.
1) Identifie sur la base des métadonnées:
- le type ou le genre de document
- la date et le lieu
- l'auteur ou le signataire
- le contexte institutionnel
- la cote d'archives et la forme de transmission
2) Distingue strictement entre:
a) les informations issues du texte du document
b) les informations issues de la couche d'édition et de métadonnées (Dodis)
3) Formule trois questions vérifiables sur l'authenticité et la transmission.
Important:
- Ne porte aucune appréciation historique.
- Marque chaque affirmation explicitement comme:
[texte du document] / [édition/métadonnées] / [conclusion].Consigne de réflexion
- Où l’IA complète-t-elle systématiquement, et où hallucine-t-elle des hypothèses de transmission?
- Quelles métadonnées reprend-elle correctement, lesquelles restent vagues ou fausses?
- Dans quelle mesure le marquage explicite des niveaux force-t-il la clarté méthodique?
3. Critique interne des sources: intention d’énonciation, point de vue, logique argumentative, biais
Objectif
Analyser comment le texte produit du sens: par la sélection, par les formulations, par les prémisses implicites, par la perspective institutionnelle.
Tâche 1: analyse de l’acte de parole et de la fonction
Déterminez la fonction de la note dans le contexte administratif (de manière plausible):
- Documente-t-elle un événement «pour le dossier»?
- Justifie-t-elle une position face à des tiers?
- Oriente-t-elle la formation d’opinion interne?
- Marque-t-elle une ligne rouge (la neutralité comme signal d’arrêt)?
Résultat: 1 paragraphe (6 à 10 phrases) qui argumente la fonction et l’adressage, avec des preuves textuelles.
Tâche 2: cartographie d’arguments (la neutralité comme opérateur clé)
Extrayez tous les passages qui concernent la neutralité, la compatibilité ou les processus de décision, et décomposez-les en:
- affirmation (claim)
- justification (warrant)
- prémisse (assumption)
- implication (so what)
Format proposé (Markdown):
- Affirmation:
- Justification:
- Prémisse:
- Implication:
- Preuve textuelle (citation ou paraphrase):Tâche 3: niveau d’énonciation conscient ou inconscient
Marquez deux exemples pour chacun des cas:
- énoncés conscients (communications adressées de manière ciblée, exposé d’une position)
- énoncés inconscients (évidences, normes implicites, routines institutionnelles)
Questions directrices:
- Quelles images de soi de la Suisse sont présupposées (par exemple une «neutralité plus absolue»)?
- Quels mécanismes politiques sont tenus pour attendus (parlement, peuple, cantons)?
- Quel terme de comparaison est mobilisé (la Suède), et pour quoi faire?
Tâche 4: le biais comme structure, et non comme «erreur»
Analysez les limites de perspective:
- Quels intérêts et quelles contraintes l’auteur a-t-il comme chef de département?
- Quels aspects manquent systématiquement (par exemple les dimensions juridiques, les réactions internationales, les camps de politique intérieure)?
- Quelles interprétations alternatives seraient plausibles depuis d’autres positions (par exemple la politique des partis, l’économie, la presse)?
Consigne de travail (réflexion)
- Lesquelles de vos interprétations sont proches du texte (étayables), et lesquelles sont des hypothèses dépendantes du contexte?
- Quels termes fonctionnent comme charnière entre le texte et le contexte (neutralité, compatibilité, votation populaire)?
Tâche 5: critique interne au moyen de l’IA
Mène une critique interne des sources de la note de dossier jointe (Berne, 7.7.1949, Petitpierre/Hansen).
Analyse séparément:
1) la position d'énonciation et le point de vue institutionnel
2) la fonction et l'intention de la note dans le contexte administratif
3) la logique argumentative autour de la neutralité et des processus de décision
4) les niveaux d'énonciation conscients et inconscients
Règles:
- Chaque affirmation analytique doit s'accompagner d'une preuve textuelle concrète
(courte citation ou paraphrase précise).
- S'il n'existe aucune preuve: marque explicitement comme «hypothèse».
- N'utilise aucune information de contexte qui n'est pas présente dans le texte.Consigne de réflexion
- Quelles interprétations de l’IA sont proches du texte, lesquelles sont spéculatives?
- Où l’IA nivelle-t-elle des perspectives institutionnelles en affirmations générales?
- Quelles étapes herméneutiques restent ici aussi non automatisables?
4. Contextualisation et contre-épreuve: la triangulation plutôt que «le contexte comme décor»
Objectif
Vérifier la portée de la note par une mise en relation comparative: qu’est-ce qui est spécifique? qu’est-ce qui est routinier? qu’est-ce qui est stratégique?
Tâche 1: recherche de traces intertextuelles (présentes dans le document)
La note renvoie indirectement à d’autres contextes (par exemple des commissions, des réseaux fédéralistes privés, la comparaison avec la Suède).
Établissez une matrice de recherche (6 lignes au moins):
| Trace dans le texte | Que chercher exactement? | Genre de source attendu | Où chercher? | But de la contre-épreuve |
|---|
Exemples pour «Où chercher?» (comme catégories, sans prétention d’exhaustivité):
- d’autres documents Dodis (renvois, dossiers)
- publications officielles (messages, rapports)
- procès-verbaux parlementaires et procès-verbaux de commission
- journaux (réception, controverse)
- dossiers de comités et d’associations privés
Tâche 2: contre-question contrefactuelle (instrument de contrôle)
Formulez deux contre-questions qui mettent la note à l’épreuve:
- Que devrais-je trouver pour que la thèse «la neutralité a empêché l’adhésion» devienne trop grossière?
- Que devrais-je trouver pour que l’affirmation sur la votation populaire apparaisse comme rhétorique stratégique et non comme pronostic?
Consigne de travail (réflexion)
- Quel type de contexte est nécessaire (pour vérifier des affirmations), et lequel est seulement plausibilisant?
- Où le «contexte» risque-t-il de devenir un lissage rétrospectif?
Tâche 3: planification de la recherche et de la contre-épreuve au moyen de l’IA
Dérive de la note de dossier (Berne, 7.7.1949, Petitpierre/Hansen) un plan de recherche systématique.
1) Nomme au moins:
- 5 sources primaires complémentaires (de genres différents)
- 3 types de littérature secondaire
2) Attribue à chaque source une intention de vérification concrète
(par exemple confirmation, contextualisation, réfutation).
3) Formule une question directrice pour chaque source.
Consignes:
- Aucune affirmation sur le contenu réel de ces sources.
- Aucune synthèse narrative.
- Focalisation exclusive sur les étapes de vérification et les contre-épreuves.Consigne de réflexion
- Quels contextes l’IA privilégie-t-elle systématiquement (politique, institutions)?
- Quels contextes manquent de manière frappante (par exemple les médias, le droit, l’économie)?
- Où l’IA tend-elle à utiliser le «contexte» comme explication plutôt que comme moyen de vérification?
5. Valeur probante et «pouvoir de veto»: qu’est-ce que la source prouve, et qu’est-ce qu’elle ne prouve pas?
Objectif
Déterminer la valeur probante de manière strictement relationnelle: source × question de recherche.
Tâche 1: profil de preuve (portée des affirmations)
Établissez une liste en deux parties:
A. Bien étayé (haute certitude) — les affirmations que la note porte directement (avec preuve textuelle).
B. Non étayé ou ouvert (veto) — les affirmations que la note suggère, mais qu’elle n’étaye pas, voire qu’elle exclut.
Questions directrices:
- Que puis-je dire de la position de Petitpierre, et que ne puis-je pas dire?
- Que puis-je dire de la position danoise, et qu’est-ce qui reste flou (par exemple les motifs, les débats internes)?
- Que dit la source de «la Suisse», et où cela devient-il une généralisation inadmissible?
Tâche 2: micro-hypothèses avec voie de falsification
Formulez deux micro-hypothèses (1 phrase chacune), par exemple:
- «En 1949, la neutralité fonctionne comme un concept de gardien institutionnel qui bloque politiquement un rapprochement avec le Conseil de l’Europe.»
- «La référence au référendum et à la votation populaire sert d’argument de légitimation face aux interlocuteurs étrangers.»
Pour chaque hypothèse:
- Quelle source supplémentaire pourrait l’étayer?
- Quelle source ou quelle observation la réfuterait?
Tâche 3: profil de preuve au moyen de l’IA
Établis sur la base de la note de dossier deux listes séparées:
A) Les affirmations que le texte étaye directement et sans ambiguïté.
B) Les affirmations que le texte n'étaye pas, qu'il suggère seulement ou qu'il exclut implicitement.
Pour chaque affirmation:
- une courte preuve textuelle ou une paraphrase
- un classement: certaine / probable / spéculative
- la justification du classement
Complément:
Formule pour deux affirmations de la liste B une
voie de falsification concrète chacune (quelle source devrait montrer quoi?).Consigne de réflexion
- Où l’IA est-elle étonnamment restrictive, et où est-elle trop généreuse?
- Quelles affirmations paraissent «plausibles», mais font correctement l’objet d’un veto?
- Comment la séparation explicite entre A et B modifie-t-elle votre propre envie d’interpréter?
Consigne de travail (réflexion)
- Quelle affirmation «aimerait-on faire», alors que la source ne la permet pas?
- Où passe la limite entre l’interprétation et l’affirmation?
6. Documentation et réflexion: reproductibilité, journal IA
Objectif
La critique des sources comme méthode documentée: traçable, vérifiable, réutilisable.
Tâche 1: journal d’analyse de source (standard minimal)
Le journal d’analyse de source documente la source, et non votre usage de l’IA. Votre usage de l’IA, vous le retenez séparément dans le journal IA.
Créez un journal court:
- citation complète et permalien de la source
- date de consultation
- version et forme d’affichage (HTML, PDF, export)
- votre question de recherche (version de travail)
- critique externe (en mots-clés)
- critique interne (en mots-clés)
- profil de preuve (liste A/B)
- questions ouvertes et prochaines étapes de recherche
Tâche 2: journal IA (au moins 6 entrées)
Notez:
- Quels prompts avez-vous utilisés (mot pour mot)?
- Quelles réponses ont été utiles, et pourquoi?
- Où sont apparus des raccourcis ou des généralisations abusives?
- Quelles étapes sont restées des décisions inévitablement humaines (par exemple le choix de la question de recherche, la pondération des preuves, les décisions de contexte)?
Une bonne critique des sources n’est pas celle qui «explique tout», mais celle qui rend visibles les limites et les étapes de vérification: qu’est-ce qui est étayé? qu’est-ce qui est hypothétique? qu’est-ce qu’il faudrait vérifier ensuite?
Résultat d’apprentissage
À la fin, vous disposez:
- d’une critique externe et interne des sources fondée sur Dodis 5020,
- d’un profil de preuve (points de veto compris) par rapport à une question de recherche,
- d’un plan de recherche pour le contexte et pour la contre-épreuve,
- d’un journal d’analyse de source reproductible (extraction structurée des affirmations comprise),
- d’un journal IA avec au moins 6 entrées,
- d’une appréciation réfléchie de là où l’IA soutient l’exploration et de là où il faut la limiter sur le plan méthodique.
Ressources complémentaires
- Ranke.2: Wikipedia as a historical source – Provenance, historiques de révision et critique des sources numériques. (ENGLISH only)
- Knowing Machines: Models All the Way Down – Critique des données d’entraînement et parallèles avec la critique des sources. (ENGLISH only)
- Stark (2023) – Lit l’apprentissage automatique comme une science conjecturale qui infère à partir de traces; discute les risques épistémologiques de la reconnaissance automatisée de motifs.
- Lang et Suárez Cronauer (2026) – Travail éthique sur les données dans les humanités (numériques); pertinent pour la provenance des données et la documentation des jeux de données.
Bibliographie
Citation
@inreference{mähr2025,
author = {Mähr, Moritz},
title = {Critique des sources},
booktitle = {Critical AI Literacy pour les Historiens},
date = {2025-12-29},
url = {https://maehr.github.io/critical-ai-literacy-for-historians/fr/exercises/critique-sources-conseil-federal-conseil-europe-1949.html},
langid = {fr}
}